遺骨問題 [2005年3月]
遺骨問題
北朝鮮より横田めぐみさんのものとして提出された遺骨の真偽について、mumurさんが記事にされています。
また、pontakaさんの「あるコリア系日本人の徒然草」では技術的側面から詳しく解説されています。
問題になったのは、Natureという雑誌の記事です。科学系の研究に何らかの関係がある方ならば、この雑誌がどういうものかお分かりでしょうが、所謂、科学分野では最高権威の雑誌であると言えます。
つまり、この記事が政治的なイデオロギーなどの介入によるものという可能性は低いと考えていいでしょう。
専門家ではないので詳しくはありませんが、
記事をざーっと読むと、帝京大学の検証で用いられている方法は、非常に感度が高い方法であるようです。
非常に感度が高い分析手法の場合、コンタミネーション（きょう雑物≒不純物≒非対象物）の影響をどう排除するのかがその成否を握ると言われます。
この方法では、より強いレスポンスを持つDNAの存在が優位に検出されるものと推察されます。pontakaさんが指摘されているように、遺骨を採取する際に手で触ったりして脂質由来のDNAが遺骨に付着しておれば、そのDNAが検出されることになります。
ただ、そうでなければ、横田めぐみさんのものと言いながらそれ以外の人骨が含まれているということになり、北朝鮮の対応が誠意あるものとは言えません。身内から提出され第三者は介入していないというならば、なおのことです。
ところで、私はプラント系のエンジニア（の端くれ）ですので、専門外のことはここまでとして、この話題を記事にされている方の記述について検証してみたいと思います。
i-demoさんのインターネット民主主義実験室の1/27日の記事です。その中の、高温での焼却についてくだりについて少し触れてみたいと思います。
-----引用開始-----
「北朝鮮はわざわざ鑑定できないように念入りに１２００℃で焼いたことを自ら告白したようなものだ」という論調も見られます。１２００℃というのは、ふつうの炎よりも低いくらいの温度ですから、念入りに焼いた（ダイオキシンおよび窒素酸化物との関係から２０００℃弱というのが念入りと思われる温度）という温度ではないように思いますが、根拠は何かあるのでしょうか。
-----引用終了-----
まず、炎の温度として1200℃というのはそう高いものではないというのは事実です。しかし、燃焼雰囲気の温度と火炎の温度は異なります。ここで1200℃で焼いたというのは、そういう雰囲気で焼いたということで、何度の炎で焼いたということとは異なります。
燃焼という現象は、簡単に言えば、燃焼対象物に炎などが有する熱量を付与した結果、その成分中の可燃成分の発火点（沸点）を越えたときに起きる現象です。それに至らなければ単に加熱しているのと同様です。
つまり、炎の温度が仮に2000℃あってもそれを付与される対象によって雰囲気温度は変ります。
ろうそく1本の炎だけで部屋が暖かくならないことで理解できると思います。
次にダイオキシンや窒素酸化物（NOx）のことを引き合いに出されておりますが、ダイオキシン特別措置法によって、ダイオキシンの発生を抑制する火炉温度は850℃以上とされています（それに滞留時間などの因子が加わりますが）。
当該法施行前の施設において焼却温度を満たせない場合は、再合成（300℃ぐらいでダイオキシンは再合成する）を防止するために急冷施設＋バグフィルタで対応が可能です。
一般に火葬場での焼却温度は、骨あげをするために800℃程度といわれています。
NOxは不完全燃焼の産物ですので、ダイオキシンを適正に処理する雰囲気である程度低減できます。排出基準を満たせない場合は、排ガスサイドで脱硝触媒などで処理するのが一般的です。
さらに、現在は焼却ではなく溶融方式を導入している自治体が増えていますが、これは雰囲気温度が1500～1600℃と高温になります。しかし、この場合、文字通り灰まで溶融するのですから、骨など残るはずがありません。
因みに溶融炉の炉壁には耐火煉瓦が使用されていますが、2000℃の雰囲気で連続使用に耐えるようなものは実用されていないと思います。
北朝鮮の今までの対応を見れば、遺骨が捏造されたというのはむべなるかなとも思いますが、今回の帝京大学の検証結果をもって捏造と断じるのは難しくなったのかもしれません。
ですから、もし、この件だけをもって政府が経済制裁を断行するというは拙速の誹りを免れるものではありません。
ただ、経済制裁強行論にしても、止む無し論にしても、慎重論にしても、経済制裁を何らかの形で是認するまで世論が高まったのは、何もこの遺骨の問題だけではないはずです。
改竄したカルテ、死亡時期の証言の矛盾、加えて核兵器の保有宣言など、北朝鮮が日朝平壌宣言以降してきた行為はとても誠意のあるものとは言えません。
そもそも拉致は国家による犯罪です。それを国家として北朝鮮が責任持って解決しなければ、国交樹立など有り得ません。
疑念を払拭すべきは北朝鮮であり、経済制裁を回避したければ、誠意のある行動と納得の行く証拠を提出すべきはないでしょうか？
トラックバック、コメントありがとうございました。
私も、遺骨そのものが１２００℃になったとは考えていません。１２００℃で焼いたという書き方が悪かったみたいですね。
私のいいたかったのは、「北朝鮮は証拠を隠滅しようとして、高温で特別に焼いたことを自白したようなものだ」という意見が多く見られたので、１２００℃なら通常の炎かそれ以下ではないですか、と書いたわけです。
もし、２０００℃で焼いたというのであれば通常では考えられない高温であり（その点は同じ意見ですね）、わざわざ証拠を隠滅しようとしたんだろう、という推測は成り立つ、ということです。
なおNOxは不完全燃焼の結果生ずるものではありません（本筋には関係ないですけど）。
経済制裁というのは戦争の前段階と考える人も多いわけ（できれば私自身そうは考えたくないですが）で、北朝鮮がそう考えたとすれば、国家を危険にさらすことになります。ですから、確定的に「北朝鮮側が他人の遺骨を提出した」ということすら出来ない状況では、経済制裁を叫ぶのはどうか、ということですね。
私自身、北朝鮮には何の思い入れもないので、極端にいうとあの国に何をしてもかまわないと思いますが、日本の国益に反することをするのはどうか、ということです。
その上、核兵器についても韓国が「それは防御的なもの」と理解している以上、中国はもちろん、韓国すらも味方につけられない状況で１人で走っても、外交戦略として失敗で、私としては日本が孤立するのは、松岡洋右で最後にしてもらいたいという感じです。
by i-demo (2005-03-13 17:18)
i-demoさま、コメントありがとうございます。
私の舌足らずな表現のため、誤解されているかもしれませんので、くどういようですが、コメント致します。
炎の温度について言及されておりますが、私が申し上げておりますのは、雰囲気温度のことです。例えば、電気炉で加熱しても燃焼は起こります。その場合、1200℃で焼いたというのは、炉内の雰囲気が1200℃になったということになります（その場合、必ずしも遺骨の温度が1200℃になるわけではありません。物質には比熱がありますので）。
ですから、1200℃で焼いたということと炎の温度が1200℃というのは次元の異なる問題です。
焼却の世界で言えば、1200℃の雰囲気で燃焼させるのは明らかに高温です。と言っても火炎そのものの温度はそれ以上であるのは、仰るとおりです。
2000℃という燃焼雰囲気では、記事にあるとおり、灰すら存在しえず溶融します。
NOxについては、不完全燃焼で発生するのは、亜酸化窒素（一酸化窒素）で二酸化窒素は該当しません。これらをあわせてNOxと言いますので、記事の表現は不正確でした。申し訳ありません。
経済制裁についてですが、私は強行論ではなく、止む無しと慎重の間です。というのは、ご指摘のとおり、それを北朝鮮は宣戦布告と取りかねず、最悪の場合、紛争（というより戦争状態）になることの覚悟が、現状で国民の合意事項になっているか明らかではないからです。
とはいえ、外交においては硬軟取り混ぜた対応が必要だと思いますので、国交樹立に伴う経済支援がアメならば、経済制裁発動というムチも必要だと思っています。国益も併せて考える上ではまさに駆け引きの妙でしょう。
ただ、拉致被害者家族に残された時間がそう多くはありません、先月には曽我茂さんが無念のまま鬼籍に入られました。
拉致問題の解決は早ければそれに越したことはないでしょう。ということで現状の打開策の一つとしての経済制裁は是認されるものと思っております。
by FD3S (2005-03-13 17:54)
とにもかくにも・・・
早く拉致問題が解決してくれればイイと。それだけです。
北朝鮮に振り回されず、一致団結して解決まで突進して欲しいと個人的には思っています。
ご家族の気持ちになるなんて到底出来ることではありませんが、、私たちでも出来ることがあればと。。
by すっきー (2005-03-14 10:13)
すっきーさん、いらっしゃいませ。
ううぅ。コメントいただいた上にnice！まで。感謝ですぅ。
家族が拉致という非意図的な状態で離れ離れになっているという異常事態は
一刻も早く解決してもらいたいと思います。
ネットで意見を発信するとか、アサリを買わないとかパチとスロットしないとか、MKタクシーに乗らないとか、朝日新聞買わないとか、テレ朝のスポンサーの商品を買わないとかしかできませんけど、そういう輪が広がって、国民の総意としてのNO！が政府に届けばいいなと考えるばかりです。
by FD3S (2005-03-14 18:38)
みなさま。初めまして、木走ともうします。
RXFD3S様。コメントありがとうございます。じっくり拝読させていただきました。
冷静なそして極めて科学的なわかりやすいテキストで感銘いたしました。
とくに炎の温度と雰囲気温度の解説は、とても勉強になりました。
さて、ここでの議論のひとつのポイントは、経済制裁をするべきか否かと読み取りましたが、いかがでしょうか。そうであるならばと仮定して私見を述べさせていただければ、制裁は日本一国では意味が無く、韓国や中国の対日感情まで冷静に考慮しつつ判断すべきであると考えます。北朝鮮、日本以外の六カ国協議参加国（米、中、韓、露）の動向を慎重に見定める必要があると思います。
ここは理性的に単独で経済制裁に踏み切った場合のその効果とリスク、また、主要各国と協調して経済制裁する場合の予想されるケース（国の組み合わせ）ごとのその実現性期待値と効果とリスク、そしてこのまま経済制裁しない場合の外交手段の検討とこの場合でもケース分けした効果とリスク、これらを慎重に比較分析する必要があるのではないでしょうか？
ご家族のお気持ちは十分に配慮すべきであるのは当然のこととして、日本単独での拙速な決断は、外交戦略上、今はすべきでないと考えます。
すみません。話やすい雰囲気なので、長く書き込ませていただきました。
今後ともよろしくお願いいたします。
by 木走まさみず (2005-03-22 00:01)
木走まさみず さま、いらっしゃいませ。
コメントありがとうございます。過分なお言葉を頂戴し、汗顔の至りです。
木走さまの所では、経済制裁という結論に問題がないと書きましたが、いささか舌足らずな表現でした。
まず、私がこの問題を取り上げたのは、この一件に託けて経済制裁論そのものを否定するような意見が散見されたので、「そうじゃないだろう」という気持ちでエントリーしました。
私も実際の制裁発動には慎重派です。する/しないの二つならば、条件付きで「する」を取る立場です。
理由は、仰るように制裁の定量的な効果（日本単独の場合）に対する疑問があることがひとつ。
そして、制裁発動を受けた北朝鮮の行動に対する国民の覚悟が醸成されていないだろうというのがひとつです。
申し上げたかったのは、この問題をもって経済制裁の正当性を示す根拠が失われるわけではないということです。
事大主義をルーツに持つ彼らに、曖昧な態度や躊躇いと受取られかねない脆弱な姿勢は回避しなければならない、と思います。
だから、時機を得たらすぐにでも制裁するぞという姿勢にブレがないように世論の醸成をはかることや国際社会との緊密な連携が必要だろうと思います。
と長くなりましたが、
＞北朝鮮が従前取ってきた行為を総合した結果として、経済制裁という結論に至るのならば問題ない
というところを
北朝鮮が従前取ってきた行為を鑑みれば、これをもって経済制裁論が否定されるものではない
と書けばすっきりしたのになぁと思いました。
十分に咀嚼せずに嚥下したりするものですから、頓珍漢な文章になってしまいました。
今後とも素晴らしいエントリーを楽しみにしております。また、機会がございましたら当方へもお越しいただければ幸甚に存じます。
by FD3S (2005-03-22 01:35)